कलाकारों द्वारा स्टैबिलिटी एआई, मिडजर्नी और डेविएंटआर्ट के खिलाफ कैलिफोर्निया में एक क्लास-एक्शन मुकदमा दायर किया गया है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि इन कंपनियों ने उनके कॉपीराइट का उल्लंघन किया है। यह मुद्दा बड़े पैमाने पर इन कंपनियों के एआई कला निर्माण उपकरणों को प्रशिक्षित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले डेटा के बड़े कैटलॉग के भीतर पाए जाने वाले कॉपीराइट छवियों के उपयोग से उपजा है, जो अक्सर कलाकारों के समझौते या मुआवजे के किसी भी रूप के बिना उपयोग किए जाते हैं।
कलाकारों का प्रतिनिधित्व जोसेफ सवेरी लॉ फर्म द्वारा किया जाता है (के माध्यम से आर्स टेक्निका (नए टैब में खुलता है)), जो नोट करता है कि “स्थिर प्रसार और अन्य छवि-निर्माण एआई उत्पाद चित्रकारों, चित्रकारों, फोटोग्राफरों, मूर्तिकारों और अन्य कलाकारों के काम के बिना मौजूद नहीं हो सकते।”
“… इन छवि जनरेटर के रचनाकारों ने अपने विभिन्न उत्पादों को बनाते समय कम से कम हजारों कलाकारों के अधिकारों का उल्लंघन किया। जबकि एआई-जनित छवियों के समर्थकों ने दावा किया है कि इन उत्पादों का निर्माण और उपयोग पूरी तरह से कानूनी है, किसी भी अदालत ने अभी तक नहीं किया है। प्रश्न को संबोधित किया।”
यह सच है, स्टेबल डिफ्यूजन और मिडजर्नी जैसे एआई आर्ट जनरेशन टूल्स अपने एल्गोरिदम को प्रशिक्षित करने के लिए बड़े पैमाने पर डेटासेट पर भरोसा करते हैं कि कैसे मानव-इनपुट संकेतों के आधार पर नई छवियों का उत्पादन किया जाए। प्रशिक्षण के बिना, उन्हें कोई जानकारी नहीं होगी कि कला शैली क्या है, वस्तुएं क्या हैं, या उनके पास अपना काम करने के लिए आवश्यक कोई जानकारी नहीं है।
बात यह है कि वे डेटासेट अक्सर कॉपीराइट सामग्री से बने होते हैं। एक कंपनी लियोन (नए टैब में खुलता है) अपने डेटासेट को देखते हुए कॉपीराइट दावों को दरकिनार करता है, केवल कॉपीराइट सामग्री के लिंक हैं, छवियों की वास्तविक प्रतियां नहीं। यह सच है, यह केवल छवियों और ऑल्ट टेक्स्ट के लिए वेब को स्क्रैप कर रहा है, लेकिन उस डेटा का उपयोग करने वाली कंपनियां अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए उन छवियों का विश्लेषण कर रही हैं, जो अक्सर वाणिज्यिक और मूल्यवान होती हैं। लाखों डॉलर की फंडिंग (नए टैब में खुलता है) कंपनी के लिए।
स्टेबल डिफ्यूजन के खिलाफ गेटी इमेजेज ने भी इस सप्ताह कानूनी कार्यवाही शुरू कर दी है (नए टैब में खुलता है) अपने डेटासेट में कॉपीराइट की गई सामग्री के उपयोग के लिए, जो LAION से उत्पन्न होती है।
लेकिन क्लास-एक्शन नोट्स के रूप में, मुद्दा केवल यह नहीं है कि इन एआई को कैसे प्रशिक्षित किया जाता है।
“DreamStudio और अन्य इमेज-जेनरेशन उत्पाद प्रति ‘पीढ़ी’ उपयोगकर्ताओं से शुल्क लेते हैं, लेकिन उस राजस्व में से कोई भी उन कलाकारों को नहीं जाता है जिन्होंने उन कार्यों को बनाया है जो उन पीढ़ियों पर आधारित हैं। भले ही संकेत ‘कलाकार डो की शैली में ड्रैगन’ हो, कलाकार डो को मुआवजा नहीं दिया जाता है, न ही उनसे परामर्श किया जाता है या इन उत्पादों को उनके काम पर बनाए जाने से पहले बताया जाता है।”
शटरस्टॉक ने हाल ही में घोषणा की कि वह ओपनएआई के साथ साझेदारी में एक एआई आर्ट टूल तैयार करेगा (नए टैब में खुलता है)DALL-E और ChatGPT के निर्माता। यह उपकरण साइट के उपयोगकर्ताओं को एआई चित्र बनाने की अनुमति देगा, लेकिन शटरस्टॉक ने कहा है कि यह कलाकारों को प्रशिक्षण और छवियों के निर्माण दोनों में उनके योगदान के लिए भुगतान करेगा। मूल रूप से, यदि किसी कलाकार की कलाकृति का एआई उपकरण द्वारा किसी भी तरह से उपयोग किया जाता है, तो उन्हें कुछ मुआवजा मिलेगा।
OpenAI के सीईओ, जिन्होंने कंपनी द्वारा उपयोग किए जाने वाले डेटासेट को शांत रखा है, ने उस समय नोट किया था कि “शटरस्टॉक से लाइसेंस प्राप्त डेटा DALL-E के प्रशिक्षण के लिए महत्वपूर्ण था।”
इसलिए हम सभी इस बात से सहमत हैं कि मानव निर्मित कला एआई इमेज जेनरेटर के लिए महत्वपूर्ण है। तो कैसे आया कलाकारों को उनके काम के लिए उचित मुआवजा नहीं लगता है?
आप अपनी छवियों को कुछ डेटासेट में शामिल करने से ऑप्ट-आउट कर सकते हैं, हालांकि यह उस प्रशिक्षण को पूर्ववत नहीं करता है जो पहले ही हो चुका है, और न ही इसका मतलब यह है कि आप भविष्य में स्क्रैपिंग से सुरक्षित हैं। आपको लगता है कि स्पष्ट उत्तर यह होगा कि इसके बजाय उपयोगकर्ताओं को किसी भी डेटासेट में शामिल होने के लिए ऑप्ट-इन करना होगा, लेकिन आज बढ़ते डेटासेट या एआई टूल के मामले में ऐसा नहीं है। स्थिरता एआई उपयोगकर्ताओं को अनुमति देने की योजना बनाती है इसके अगले संस्करण के साथ ऑप्ट-आउट करें (नए टैब में खुलता है) एआई उपकरण का।
आपकी अगली मशीन
सर्वश्रेष्ठ गेमिंग पीसी (नए टैब में खुलता है): पेशेवरों से शीर्ष पूर्व निर्मित मशीनें
सर्वश्रेष्ठ गेमिंग लैपटॉप (नए टैब में खुलता है): मोबाइल गेमिंग के लिए बिल्कुल सही नोटबुक
यह देखने के लिए एक दिलचस्प मामला होगा, ज्यादातर इसलिए क्योंकि कोई भी कानूनी कार्यवाही एआई के संबंध में आगे के अदालती मामलों के लिए मिसाल कायम कर सकती है। उस ने कहा, Ars ने नोट किया कि क्लास एक्शन शिकायत के कुछ हिस्से एआई तकनीक को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं कर सकते हैं, और अंततः यह मामला इनमें से कुछ अशुद्धियों के कारण कर्षण खो सकता है।
फिर भी, हम एआई के उपयोग के लिए मुकदमेबाजी और विधायी प्रक्रिया की शुरुआत में ही हैं। तकनीक दिन पर दिन गति प्राप्त कर रही है और एडोब अनुप्रयोगों से अनुशंसा इंजनों तक सभी प्रकार की प्रौद्योगिकी में नए उपयोग ढूंढ रही है। मुझे आश्चर्य है कि क्या कानून एआई के विकास की गति के साथ कभी भी बना रहेगा।
यदि आप अपने लिए पूरी क्लास-एक्शन शिकायत पढ़ना चाहते हैं, तो आप ऐसा कर सकते हैं यहां (नए टैब में खुलता है) [PDF warning].